看料
料够不够硬，拆开才知道

1. 信源档案里分三类标：实名账号（有认证、有历史发布记录）、实名投稿（有署名但无账号）、匿名投稿（无署名、无账号、来源不明）。三类可信度起点不同，分开标。

2. 实名账号还会标“历史记录”：这个账号之前发过什么、有没有撤回过、有没有被平台处罚过。历史记录干净的和有争议的，分开摆。

3. 匿名投稿不是直接不信，而是标“起点低”。匿名投稿如果后续被实名信源交叉验证，可以升级；如果只有匿名投稿，标“单方说法”。

4. 官方通报、企业声明、平台公告单独归类，不和网友爆料混在一起。官方信源的依据类型也会标清楚：通报、处罚决定、抽检结果、企业声明。

5. 如果你发现某条料的信源标注有误，可以在留言区反馈具体事件和信源类型，平台侧会核查修正。

1. 断了一环不等于整条不能信，但整条的可信度要打折扣。证据链的作用是让人看清楚“从A到B中间缺了什么”，而不是简单判“真”或“假”。

2. 断的那一环如果后续有别的证据补上，整条证据链可以恢复完整。良品铺子事件里，博主单方送检的那一环后续被官方调查补上，就是补链的典型。

3. 断的那一环如果一直补不上，整条证据链就停在“未闭环”状态。这种料可以看，但要知道它还没闭环，不能当定论用。

4. 证据链按“环”排，不按“张”排。十张断图不如一条能从头串到尾的链，中间断在哪、断了多久、有没有人补，标清楚比数截图张数有用。

5. 如果你发现某条料的证据链标注有误，可以在留言区反馈具体事件和环节，平台侧会核查修正。

1. 看传播速度。同一条料，从发布到扩散到全网，如果速度快得反常（比如半小时内多个大号同时转发），可能有推手。正常传播是逐级扩散，异常传播是跳跃式扩散。

2. 看转发账号的关系。多个大号同时转发同一条料，这些账号之前有没有互动、是不是同一个MCN、转发文案是不是高度相似，都是判断推手的依据。

3. 看传播时间点。深夜或凌晨突然大规模扩散，和白天自然传播的节奏不一样。深夜扩散通常有预谋，自然传播一般有起有落。

4. 传播路径图会标出“最初发布”“首次大规模转发”“扩散节点”“峰值节点”，四个点连起来看，能看出是自然扩散还是推手推动。判断推手不是定罪，只是标出“这一段传播有异常”。

5. 如果你发现某条料的传播路径图有误，可以在留言区反馈具体事件和节点，平台侧会核查修正。

1. 会有这个风险。话术拆解拆到词，容易变成“每一个词都有深意”。平台的做法是：只拆有明确情绪引导作用的词，不拆中性词，不拆正常语法结构。

2. 拆解只标“这个词在句子里的作用”，不标“说这句话的人是什么动机”。作用可以客观描述，动机没法客观判断。拆作用和猜动机是两件事。

3. 拆解会标“强引导”“弱引导”“中性”三档，不是所有词都标“带节奏”。强弱分明，读者才知道哪些该注意、哪些不用过度解读。

4. 话术拆解是参考，不是定论。同一句话，不同的人看有不同的感受，拆解只是把“可能的引导方式”摆出来，不替读者判断。

5. 如果你认为某条料的话术拆解过度解读了，可以在留言区反馈具体词句和理由，平台侧会重新评估。

1. 没有固定次数。有的料反转一次就闭环，有的反转三次还在变。平台的做法是：事件还在发展中，反转节点标注“持续更新”；事件有了官方结论，标“反转已闭环”。

2. 反转节点标“第几次”+“因为什么”+“谁推翻的”。第几次是序号，因为什么是一句话原因，谁推翻的是具体信源。三项标清楚，才算一个完整的反转节点。

3. 二次反转不是“再反转一次”，而是在第一次反转的基础上又翻回去。比如良品铺子事件，博主举报（初判）→官方通报不成立（一次反转）→企业起诉举报人（二次动作，不算反转）。二次动作和二次反转要分开。

4. 反转节点不追求“全部标完”，追求“标到当前最新”。事件还在发展，标到最新一个节点就够，后续有新反转再追加。

5. 如果你发现某条料的反转节点漏标或标错，可以在留言区反馈具体事件和节点，平台侧会核查补充。

1. “最终结论”不等于“绝对真相”，只代表“目前有官方依据的最新结论”。有警方通报、法院判决、行政机关处罚决定的，标“官方结论”；只有企业声明或多方交叉的，标“阶段性结论”。

2. 最终结论也可能会变。官方结论如果后续被推翻（比如行政复议、申诉改判），结论对照会追加新的终判，不会把之前的结论删掉。三个阶段都保留，才能看清结论是怎么变的。

3. 结论对照不是替读者下判断，而是把“初判是什么、中判是什么、终判是什么”摆在一起。读者自己决定信哪个阶段的结论。

4. 没有官方结论的事件，结论对照里标“暂无官方结论”，不硬凑一个“最终结论”。阶段性结论标明“阶段性”，不等于终判。

5. 如果你发现某个事件的结论对照标注有误，可以在留言区反馈具体事件和阶段，平台侧会核查修正。